22 novembre 2021

Il y a environ sept ans, alors qu'elle travaillait comme militante des droits humains à l'ONU, Ashley Lee a réalisé pour la première fois comment les outils numériques peuvent être utilisés pour reproduire et amplifier les inégalités de pouvoir et de contrôle. Elle est maintenant chercheuse au Digital Civil Society Lab de l'Université de Stanford, où elle examine la technologie, l'activisme des jeunes et les mouvements sociaux dans une perspective comparative. Dans son travail, elle aborde les questions de surveillance et d'autres formes de répression dans les pays démocratiques et autoritaires. 

Ashley a obtenu son doctorat en culture, communautés et éducation à l'Université Harvard en tant que chercheuse diplômée du Weatherhead Center for International Affairs. Elle a été directrice de Civic Tech avec The Future Society et directrice de Harvard Innovation & Ventures in Education. Auparavant, elle a travaillé sur des questions à l'intersection de l'informatique, de la technologie et de la société à Microsoft Research, au Stanford Research Institute et au Berkman Klein Center for Internet & Society. 

Apprenez-en plus sur l'histoire d'Ashley et les avis d'experts sur la façon dont nous pouvons prendre des mesures contre la technologie extractive dans notre interview ci-dessous. 

(Remarque : Cette interview a été modifiée par souci de concision)

Y a-t-il eu un moment ou une expérience charnière qui vous a lancé dans votre objectif et votre travail actuels

Avant de retourner dans le monde universitaire, j'ai travaillé dans le génie logiciel et la défense des droits de l'homme. C'est en travaillant avec l'ONU en tant que défenseur des droits humains que j'ai vraiment commencé à prêter attention à la dynamique du pouvoir et du contrôle sur les plateformes numériques. 

En travaillant avec l'ONU, je me suis lié d'amitié avec de jeunes militants du monde entier qui exploitaient les médias sociaux pour créer des réseaux militants et participer à la politique, y compris dans des pays autoritaires. Je me suis d'abord rendu compte de la façon dont les outils numériques peuvent être utilisés pour reproduire et amplifier les inégalités de pouvoir. J'ai croisé des jeunes qui puisaient dans ces outils pour expérimenter de nouvelles formes d'association et de rassemblement. Dans le même temps, des acteurs puissants tels que les gouvernements et les entreprises utilisaient les mêmes outils pour surveiller les citoyens et les militants, diffuser de la désinformation et de la propagande et s'engager dans de nouvelles (et anciennes) formes de répression. En effet, bien avant que les États-Unis, le Royaume-Uni et d'autres pays occidentaux ne commencent à paniquer à propos du scandale Cambridge Analytica, les pays du Sud global (comme le Kenya) sont devenus des terrains d'essai pour affiner ces outils de collecte de données et de surveillance. 

La surveillance omniprésente constitue une menace majeure pour la société civile, associée à la montée de l'autoritarisme à l'échelle mondiale – la police des manifestations et de la dissidence est de plus en plus militarisée, non seulement dans les pays autoritaires mais aussi dans les démocraties avancées. Nous pouvons avoir la démocratie ou la surveillance, mais pas les deux.

Aujourd'hui, partout dans le monde, nous commençons tout juste à prendre conscience des potentiels autoritaires de la (mauvaise) utilisation des médias numériques. Aux États-Unis, j'ai parlé avec de jeunes militants de l'Alabama à la Californie du Montana à New York de leur activisme numérique. Les jeunes issus de communautés historiquement opprimées, en particulier, subissent des niveaux accrus de surveillance et de maintien de l'ordre, et sont confrontés à un harcèlement accru de la part des contre-mouvements et des autorités de l'État, à la fois sur et en dehors des réseaux sociaux.  

La conception de plateformes et d'artefacts numériques est elle-même devenue un site de lutte politique. Pour commencer à relever certains de ces défis autour de la conception et du déploiement de la technologie, nous devons centrer les communautés dans les marges dont les voix ont été laissées de côté. Ici, je repense à ma propre expérience éducative et professionnelle en tant qu'ingénieur et défenseur des droits de l'homme : lorsque j'ai étudié l'informatique à Stanford en tant que premier cycle, j'étais l'une des rares jeunes femmes dans un très grand département de professeurs et d'étudiants masculins. . Lorsque j'ai commencé à travailler comme ingénieur logiciel dans la Silicon Valley, j'étais à nouveau l'une des très rares femmes ingénieures de mon équipe. En tant que militante des droits du travail, j'étais souvent la seule femme dans la salle de réunion. Nous avons besoin de personnes plus diversifiées qui travaillent sur ces questions dans leurs communautés. Nous devons repenser les processus par lesquels nous concevons et déployons la technologie. 

À votre avis, quelles sont les manières les plus prometteuses d'aborder le modèle économique de Big Social ?

J'examine comment les jeunes militants s'adaptent et s'approprient les médias sociaux et autres plateformes numériques pour participer aux politiques controversées et aux mouvements sociaux. Dans mon travail, je m'intéresse aux problèmes de surveillance numérique et d'autres formes de répression dans les pays démocratiques et autoritaires ; à travers le Nord global et le Sud global.

L'utilisation des médias sociaux permet aux jeunes (et à d'autres) d'expérimenter de nouvelles formes de rassemblement et d'association. Paradoxalement, l'autre moitié de l'histoire est que l'utilisation de ces outils numériques expose les jeunes à une surveillance de masse et à d'autres formes de contrôle social. 

Nous sommes peut-être habitués à considérer les plateformes de médias sociaux comme des sphères publiques. Cependant, on nous rappelle encore et encore que les plateformes de médias sociaux d'entreprise sont conçues pour maximiser les profits plutôt que de servir le bien public. Le témoignage de Frances Haugen aux États-Unis est un autre rappel. 

Aujourd'hui, la surveillance numérique est devenue une caractéristique déterminante de la vie des jeunes. Grandissant dans le monde numérique, les jeunes sont surveillés d'une manière ou d'une autre, qu'ils en soient conscients ou non, et qu'ils y consentent ou non. Par exemple, les plateformes numériques collectent des données lorsque les jeunes suivent des cours sur Zoom ; lorsqu'ils utilisent des outils d'apprentissage en ligne ; lorsqu'ils utilisent des applications de santé ; lorsqu'ils assistent à des manifestations ; lorsqu'ils traversent la frontière, etc. 

Dans le domaine politique, alors que les outils numériques créent des opportunités d'action, ces outils permettent simultanément aux élites dominantes de surveiller, de censurer et de contrôler plus efficacement les citoyens et les militants. Ici aux États-Unis, le Department of Homeland Security a utilisé des drones pour surveiller les manifestants lors des manifestations de George Floyd. Nous savons également qu'à Hong Kong, la police a consulté des vidéos et des images des réseaux sociaux et des lampadaires intelligents pour suivre les participants aux manifestations en faveur de la démocratie. 

Mon travail se confronte à la société émergente de la surveillance. Cela comprend la conception et l'évaluation des interventions politiques, et l'autonomisation des citoyens, des militants et des ingénieurs de la prochaine génération avec la capacité d'imaginer des avenirs différents. Les jeunes devraient être des acteurs clés de ces débats sur notre avenir numérique. Pourtant, leurs voix – et trop souvent celles de groupes marginalisés – sont exclues de ces débats importants. Dans mes travaux de recherche, d'enseignement et de politique, je cherche à contrer cela : je centre les expériences et les préoccupations des jeunes et des communautés marginalisées. En tant qu'universitaire et éducateur, je travaille à doter les jeunes d'une agence critique pour contester les pratiques, les politiques et les infrastructures oppressives en matière de données, et faire progresser la justice sociale et les droits de l'homme dans le monde.

Quelle(s) action(s) principale(s) pouvez-vous recommander aux personnes qui cherchent des moyens de changer leur façon d'interagir avec la technologie ?

Les récits techno-déterministes aiment nous dire que l'IA arrive, que nous le voulions ou non, et que l'IA révolutionnera le monde, que cela nous plaise ou non. Cependant, nous devons également nous rappeler que la technologie est ancrée dans les pratiques et les processus sociaux. Ce sont en fin de compte les gens, nous tous, qui ont le pouvoir de déterminer notre avenir. Je mettrais donc l'accent sur l'action humaine dans la détermination de notre avenir.

Cela dit, nous avons besoin d'une action collective pour relever les défis de la société de surveillance émergente. Que pouvons-nous faire, nous et nos communautés, collectivement ? Nous voulons investir et bâtir sur ce que les communautés font déjà bien. Les communautés, en particulier celles des marges, se sont toujours engagées dans des pratiques de résistance et de libération. Nous voulons nous centrer et apprendre de ces communautés. Il y a un nombre croissant d'organisateurs communautaires qui travaillent sur le terrain et repensent la façon de reconcevoir ces systèmes et processus dans le contexte de leurs communautés locales - le Projet de technologie communautaire de Détroit est un exemple. Un autre développement prometteur que nous avons vu est l'organisation des travailleurs de la technologie, qui a une longue histoire, y compris ici dans la Silicon Valley. Les travailleurs de la technologie et leurs alliés organisent des mouvements et des syndicats pour faire pression sur leurs entreprises. Il existe également des mouvements et des organisations populaires qui s'efforcent de retirer des ressources de la technologie carcérale (comme les prisons) et de réinvestir ces ressources dans l'éducation, l'emploi et d'autres systèmes de soutien dans les communautés. 

La création de visions partagées d'avenirs alternatifs est un aspect clé de l'action collective et de la construction d'un mouvement populaire. De quoi parle-t-on quand on parle de technologie d'intérêt public ou de technologie de libération, par exemple ? Vous et moi avons peut-être des idées très différentes sur ce à quoi cela pourrait ressembler. La construction d'un mouvement populaire implique la co-création de cette vision partagée. Cela signifie également que si nous voulons des futurs alternatifs, nous ne pouvons pas nous arrêter à critiquer les plateformes existantes. Nous devons activement co-construire de nouvelles réalités.

Le mouvement zapatiste, un mouvement indigène au Mexique (regarde si tu n'en as jamais entendu parler) - parle de la conception et de la création « d'un monde où de nombreux mondes s'intègrent ». Une grande partie du travail à venir consistera à appliquer ces lentilles alternatives aux manières d'être, de savoir et de conception dominantes centrées sur l'Occident.

Pour moi, cela signifie que nous dotons les jeunes d'une agence critique pour réinventer et reconcevoir radicalement les futurs numériques. Les jeunes sont souvent exclus des conversations importantes qui ont un impact sur leur vie et leur communauté. Nous devons reconnaître que les jeunes ont joué un rôle vital dans les mouvements historiques qui ont apporté des changements durables dans notre monde. Les jeunes ont besoin d'alliés adultes pour respecter et reconnaître leur libre arbitre et leurs perspectives, et croire en leur capacité à diriger des mouvements et le changement social. Ils doivent faire partie intégrante des conversations sur la promotion de sociétés plus justes et plus égalitaires. 

PASSER À L'ACTION